А все потому, что там торнадо нет, соответственно, строить из "дерьма и палок" тоже особенного смысла нет.
Да нихрена подобного. Есть технологии строительства домов, устойчивых к торнадо. Но они, помимо того, что гораздо дороже (требования по прочности в несколько раз превышают стандарт), ещё и по форме своеобразные (т.е. непривычные). Поэтому строят по привычке из говна и палок, максимум делают подвал, чтобы в нём можно было укрыться. В итоге получается застраховать и пересидеть в подвалевыгоднее, чем вложиться. Где-то фото было, среди полностью уничтоженного ураганом городка остался стоять единственный дом, который был ж/б.
Это означает, что хуй что там вырастишь. И что бы хоть какую-то хуйню вырастить, нужно въёбывать не разгибая спины с утра и до вечера без гарантий на урожай, который может тупо не уродиться, а если уродится, то он может помёрзнуть, засохнуть его может смыть и т.п.
тем не менее это не означает того, что дома надо строить на берегу никогда не чистившегося ручья, который весной превращается в Ниагару.
Крыша там вроде тоже на месте была. А окна элементарно ставнями можно защитить. Просто подавляющему большинству это всё нахрен не надо. Янкесы верят в страховку, наши в извечный русский "авось".
тем не менее это не означает того, что дома надо строить на берегу никогда не чистившегося ручья, который весной превращается в Ниагару.
Ещё раз... Деревни основаны 300-400 лет назад. Тогда проблем не было. Со временем ландшафт меняется, реки меняют русла, антропогенные воздействия. Или ГЭС поставили и с полсотни деревень оказалось в нижнем бьефе. Те, которые совсем в зоне затопления,их как-то расселяют,а с остальными что делать? Там от Саянки или Богучанки по всем правилам треть Сибири нужно переселять. Ну, утрирую, конечно, но дохрена и посёлков, и городков небольших по-хорошему нужно куда-то переселять. Откуда бабки? Вообще пенсию отменить? Сейчас всё повесили на сами ГЭС, на страхование ОПО и дострахование ГО (и там нехуёвые такие суммы получились). Но все эти затраты в итоге относятся не на прибыль, а на себестоимость, т.е. что? Правильно, забиваются в тарифы на электроэнергию. Т.е. в итоге получается, что мы же за эти риски и платим. Потом, если бы ещё МЧС нормально бы работали, мониторили бы количество выпавших осадков, и пр. своевременно бы ледоставы бы устраняли... А то в одном месте лёд расхуячат и радуются,а он через пару перекатов опять торосы набивает, а потом в начале лета это всё кааак ухнет и всё низовье Лены поплыло... заебись!..
Не, понятно - сопки там и все такое (сам там несколько лет жил). Но 7 ярдов за 180 км пути - как-то больно дофига, нет?
Цитата(Дайвер @ 21.8.2018, 17:26)
Да нихрена подобного. Есть технологии строительства домов, устойчивых к торнадо. Но они, помимо того, что гораздо дороже (требования по прочности в несколько раз превышают стандарт), ещё и по форме своеобразные (т.е. непривычные). Поэтому строят по привычке из говна и палок, максимум делают подвал, чтобы в нём можно было укрыться. В итоге получается застраховать и пересидеть в подвалевыгоднее, чем вложиться. Где-то фото было, среди полностью уничтоженного ураганом городка остался стоять единственный дом, который был ж/б.
Где-то было фото, как почти в эпицентре ядерного взрыва остался стоять почти неповрежденный дом (то ли Хиросима, то ли Нагасаки). И остов церкви в Лиссабоне после землетрясения 18 века остался стоять, один-одинешенек. И что?
Разумеется, все в конечном итоге упирается в деньги. Пирамиду Хеопса (да и те, что поменьше) торнадо тоже вряд ли повредит.
Где нет торнадо?!. В Канберре? Постой, мы сейчас про австралийскую Канберру говорим?.. или про какую-то параллельную реальность?.. На востоке Австралии торнадо нет, потому, что ихние торнадо по-другому называются "вилли-виллис". Но вообще-то там такие ураганы бродят, и бури песчанные и шторма, что в том же Канзасе нервно курят в уголочку.
А вообще прикольная логика... Если нет торнадо,то можно стоиться основательно, дома каменные ставить. А если ветренно, то лучше вообще в палатках жить и хозяйством желательно не обзаводиться, снесло палатку - новую поставил - хуйня вопрос. ///
Действительно, зиибись. Вы хоть сами картинки эти видели? Обычные "штормы", у нас в Москве сильнее случались. К вашему сведению, я приехал в Канберру спустя две недели после "шторма 4 октября 2016 года". Вообще никаких следов, родственники о нем даже не упоминали.
Товарищи, не нужно смешивать в одну кучу штормы/ураганы и смерчи/торнадо. Это совершенно разные атмосферные явления, хотя и с общей природой. Здания, устойчивые к ураганам (там чем капитальнее, тем лучше) не смогут противостоять смерчу - у них совершенно разные направления нагрузок и воздействий. В Новороссийске ветра 40 м/с - практически норма, каждый год по нескольку раз случаются, порой до 80 м/с дует. (Астралийские 100 км\ч - копейки в сравнении, Канберра курит где-то далеко) И это абсолютно "штатная", расчётная нагрузка. Застройка Новороссийска внешне и конструктивно не отличается от застройки большинства российских городов. При этом даже маломощный смерч, вышедший на сушу (такое периодически случается на черноморском побережье) вызывает катастрофические последствия.
Вить, у нас с Вами дискуссия напоминает известный "пирожок" Т.е. ураганы на востоке Австралии Вас не впечатляют, поэтому там можно строиться основательно из камня?
Еще раз: ваши "ураганы" имели скорость ветра (в порывах) 82-100 км/час. Для торнадо это EF0 (т.е. они вообще "за людей не считаются", в Штатах таких более 1000 штук каждый год). В Москве (да и в любом другом месте) штормы ничуть не слабее.
У меня родственники жили в Канберре 5 лет. Погода там не сказать, что сильно комфортная ("жесткое" солнце, большие суточные перепады температуры - до 20 градусов в легкую, не знаешь как одеваться - на себе испытал, постоянно то снимаешь кофточку, то опять надеваешь). Но ничего особо страшного там (именно там, "внутри" НЮУ, Виктории, ЮА) нет.
Цитата(Proff @ 22.8.2018, 11:42)
Товарищи, не нужно смешивать в одну кучу штормы/ураганы и смерчи/торнадо. ...
Во-во.
Цитата(Рашид39 @ 21.8.2018, 22:45)
Ага, лакей, в каждой руке по пулемёту, не желаете отведать свинца?
Он же обитаемый? Тогда его ударные возможности весьма сомнительные - больно высокий (сиречь, уязвимый). Для необитаемого тоже сомнительные, но там хоть потерь л/с не будет.
Товарищи, не нужно смешивать в одну кучу штормы/ураганы и смерчи/торнадо.
Цитата(Viktorko @ 22.8.2018, 12:49)
Во-во.
Да с этим никто не спорит. Вопрос в том, какое строительство в данных районах эффективнее. Строиться ли основательно, или достаточно, как говорит народ, "говна и палок". И потому ли в центральных и южных штатах дома из картона или по причине относительно высоких температур. Вот Виктор считает, что в регионах с нестабильной атмосферой основательно строиться не стоит, у нас в Новороссийске в том числе. Т.е. поставил картонную коробку и порядок. Ураган/торнадо/смерч (не суть) прошёл, коробку унёс, ну и хуй с ним, главное, что самого не унесло, поставил новую коробку и до нового смерча. Я вот думаю, по такой аналогии в Японии с их землетрясениями вообще нет смысла строить капитальные многоэтажные дома. Но ане тем не менее проводят какие-то расчёты, придумывают дома на подушках, применяют всякие сейсмоустойчивые технологии. Даже АЗС вон построили. У нас дома строются с устойчивостью к разным ветровым нагрузкам, СНИПы вроде есть специальные.
21.8.2018, 16:20
