Ну, какбэ я-то Правила стараюсь соблюдать и поэтому дабы не нарушать Правила - замутил этот вопрос ТУТ!)
зы ИМХО, зачем нужны Правила, если модераторы не имеют ответственности получив права модерирования? В чём смысл? По-факту это называется - самоуправство!)
Лично мне интересно мнение САМИХ модераторов и администрации!
Кандидат в Модераторы должен иметь безупречную репутацию и быть активным участником общения.
т.е. считается, что модератор идеален (совсем как я ).
но модераторы бывают неидеальные, поэтому
Цитата
Жалобы и предложения о работе модераторов принимаются исключительно по почте.
т.е. кто назначил модератора, тот его и судит.
если каждый начнёт обсуждать Правила (а они - как ПДД - писаны кровью ), начнётся анархия. под всех не подстроишься. поэтому правила не обсуждаются. нет предмета для разговора - нет раздора.
а вообще, это частный ресурс. что Стоун придумал - с тем и соглашаемся. кстати, ВСЕ на этом форуме при регистрации приняли эти Правила с соблюдению.
0) У меня в архиве лежит сообщение от Стоуна с разъяснением по поводу клонов. Любого клона, при наличии доказательств, может, хоть и не обязан, банить ЛЮБОЙ модератор вне зависимости от числа сообщений, написанных клоном, и штатных "зон ответственности" модератора. Тут частный форум Стоуна, как он сказал, так и правильно. У нас же капитализм )
Поскольку тут 39й этаж, выскажусь насчет твоего случая.
1. Бан твоего нормального аккаунта я считаю неправильным. Я бы лично так не сделал. !!! НО !!!
2. За твое усердное клонирование тебя можно смело банить навсегда, причем все аккаунты. Тут неправ уже ты. Иди штатным путем, пиши Стоуну, напиши в личку Акселю с нейтрального нового аккаунта. Позвони ему, в конце концов, у меня его тел. есть, а у тебя - мой. Но не клонируйся.
3. Насчет тех, кто брутфорсит модераторов ритмичным заведением новых аккаунтов. Это мы проходили. Не буду приводить стародавние примеры, но даже упоротые клоны, рядом с которыми Миша Старопрамен - ребенок, уставали за пару недель. Миша тож устает, спустя месяц ретивое опять играет, его хватает на пару инкарнаций. Ведь модеру один раз из спика ников кнопку жмакнуть, а клону новые емейлы заводить, короче, по кликам мышкой - 10 к 1.
4. За исключением того, что любого откровенного клона может грохнуть любой модер (см. 0), я с тобой согласен, и предпочел бы, чтобы в Кофейне рулил только тот, кто должен. То есть Аксель. В связи с чем предлагаю ему просто переговорить с тезкой и все урегулировать
ЗЫ Это, наверное, мое второе или третье сообщение на 39м этаже, так что следить за темой не буду. Попал я сюда, Саня, обратив внимание на твой клевый ник, и машинально просмотрев его активность.
Я извиняюсь конечно, но можно вопрос? Почему клонирование, но если ты сообщаешь кто ты такой, такой страшный харам? Вреда то, оскорблений и всякой бяки никому нет или я чего недопонимаю?
Я извиняюсь конечно, но можно вопрос? Почему клонирование, но если ты сообщаешь кто ты такой, такой страшный харам? Вреда то, оскорблений и всякой бяки никому нет или я чего недопонимаю?
в общем случае, бан - это наказание, которое надо отбыть. т.е. соблюсти режим молчания. клон, если основной ник был забанен не по технической ошибке, по сути есть игнорирование наказания. этакая дыра в системе. поэтому клоны запрещены Правилами.
Александру нужно было выйти хотя бы на связь, поэтому он создал клона. Последовательность только не ту выбрал, надо было сразу мне в личку писать.
Леш, я ознакомился до того, как писать. Вчера случилось две вещи: бан клона клона клона Михайло Велкопоповицкого и бан Сани за то, что стал возмущаться бану клона клона клона. Я высказался по обоим поводам Что твой тезка забанил Майкла - в точности совпадает с генеральной линией партии Стоуна. То, что забанил Саню - уже нет и я ЛИЧНО с этим решением склонен не согласиться
Кстати, Саня, я только что глянул, а каким местом Иван в твоем журнале нарушений сегодня отметился? К вопросу о штатных методах решения вопросов... Или, Леша, у тебя теперь есть "ключи" и от этого баномета?
Там все очень кратко и предельно доступным языком. Понимать не требуется, т.к. я могу на 146% утверждать, что Вы лично согласились с этим текстом, осознанно поставив галочку при регистрации. Не надо ничего придумывать. Есть правила, в случае вопросов есть разъяснения админа ресурса, и все
Та не, я не об этом спрашивал. Кто? Как? Почему? - назначает модераторов меня в принципе не интересует!)
Вопрос был прост и краток: если, модератор получил ПРАВО решать, то где его ОБЯЗАННОСТЬ перед остальными участниками форума? т.е. если в Правилах указаны случаи, когда модератор своё право реализует, то где в этих же Правилах санкции в отношении тех модераторов, которые ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ свои правом блокирования аккаунтов? Где? Их нет!
Так и вопрос то я поэтому ставлю просто: в чём смысл п.15 Правил (Обсуждение действий модератора), если его ответственность не прописана в Правилах, а равно он действует и реализует данное ему ПРАВО блокировать - исключительно по своему усмотрению? А это значит, что и возможность "ОБСУЖДАТЬ ЕГО ДЕЙСТВИЯ С НИМ ИЛИ БЕЗ НЕГО" - НЕВОЗМОЖНА!!! И банить за это какой-то аккаунт - чистое нибалово всех участников форума!
Ваш ответ с отсылкой "пишите письма мелким почерком" закономерен и логичен только в том случае, если Вы же приведёте пример реального наказания (а в данном случае - это только снятие полномочий модератора с этого лица) модератора-самодура? Очень интересно почитать.
Ваш ответ с отсылкой "пишите письма мелким почерком" закономерен и логичен только в том случае, если Вы же приведёте пример реального наказания (а в данном случае - это только снятие полномочий модератора с этого лица) модератора-самодура? Очень интересно почитать.
Было такое. Модер тёр втихаря сообщения Мирока в теме про Украину, и его того (через какое-то время)
Этот Мирок был забанен и после создания клона (нарушая Правила) и жалобы в Администрацию с модератора сняли право блокировать? Если нет, то мы говорим о разных случаях и Ваш пост совершенно ни к месту.
Ссылку на наказание этого модератора можно увидеть? Хочу почитать, за какие такие проступки - модератора лишили его исключительного прав по жалобе "клона".
Прапор в Армии всегда тычет в Устав, я ответ от модератора-человека просил, Алексей ответил.
При обнаружении нескольких регистраций одного и того же пользователя, все аккаунты этого пользователя будут удалены, независимо от кол-ва набранных сообщений на форумах.
Соответственно, если мерить по тяжести санкций, клонирование - самое тяжелое нарушение правил. Почему так, Алексей, конечно, верно написал. Только не делайте вид, что он открыл вам глаза на какие-то новые, доселе неизвестные соображения И даже больше. Для того, чтобы этим пользоваться, не обязательно понимать резонов. Можно, но не обязательно )
Вот честно, не думал об этом, мало того, как-то будучи в Казани не смог зайти со своего аккаунта, ибо пароль записан дома, зарегился вновь ибо срочно нужен был хелп у татар. Т.е. у меня повторная регистрация в мозгу никак не связана с баном. Вот такой я гад, тот ник даже не помню, можете банить
ЛИЧНО я всегда отличаю клонирование из-за технических проблем и клонирование в противодействие бану. И регулярно помогаю (раз в месяц - точно) людям выйти на администратора и сбросить утраченный пароль. Пункт про повторную регистрацию, он, в целом, понятен
Бой с системой очень увлекателен. Даже если бьетесь Вы с нормальными людьми, такими же, как Вы сами. Которые, в принципе, хотят того же, чего и Вы. Что следует, в принципе, говоря о Вас и обо мне, из сообщений этой же темы. Их всего несколько штук...
Та не, я не об этом спрашивал. Кто? Как? Почему? - назначает модераторов меня в принципе не интересует!)
Вопрос был прост и краток: если, модератор получил ПРАВО решать, то где его ОБЯЗАННОСТЬ перед остальными участниками форума? т.е. если в Правилах указаны случаи, когда модератор своё право реализует, то где в этих же Правилах санкции в отношении тех модераторов, которые ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ свои правом блокирования аккаунтов? Где? Их нет!
Так и вопрос то я поэтому ставлю просто: в чём смысл п.15 Правил (Обсуждение действий модератора), если его ответственность не прописана в Правилах, а равно он действует и реализует данное ему ПРАВО блокировать - исключительно по своему усмотрению? А это значит, что и возможность "ОБСУЖДАТЬ ЕГО ДЕЙСТВИЯ С НИМ ИЛИ БЕЗ НЕГО" - НЕВОЗМОЖНА!!! И банить за это какой-то аккаунт - чистое нибалово всех участников форума!
Ваш ответ с отсылкой "пишите письма мелким почерком" закономерен и логичен только в том случае, если Вы же приведёте пример реального наказания (а в данном случае - это только снятие полномочий модератора с этого лица) модератора-самодура? Очень интересно почитать.
я вроде ясно ответил. ответственность модераторов регламентируется пунктом 16.
то, что писать в пустоту бессмысленно, это понятно, но это уже не проблема Правил, это проблема администрирования форума. Правила несовершенны, это да. я писал Стоуну с предложением создать новую редакцию, но моё сообщение видимо утонуло в море всяких просьб и жалоб.
в случае с Мирком было так. некто Новотор был модератором кофейни. таким тихим модератором, тенью. никогда не писал, ни с кем не общался. кто это в реале - хз. в общем, в теме про Украину и в других острополитических стали пропадать сообщения от Мирка. молча, без комментариев. Мирок уже и скриншоты делал, и даже прогу-логгер написал. было вычислено, что это дело рук Новотора. кое-как мы достучались до вечно неуловимого Стоуна, в итоге Новотор был снят с модерирования, и всё наладилось до какого-то момента. вот и вся история.
Цитата(vGera @ 10.8.2015, 20:38)
Кстати, Саня, я только что глянул, а каким местом Иван в твоем журнале нарушений сегодня отметился? К вопросу о штатных методах решения вопросов... Или, Леша, у тебя теперь есть "ключи" и от этого баномета?
ничего не понял.
Цитата(mirock @ 10.8.2015, 20:40)
Хотяб за что бан должно быть объяснение. Какой смысл в бане если не понятно за что он выписан?
резонно. мне интересно, вот когда делаешь бан, в баномёте нужно указать причину бана. она кроме журнала, самому забаненному видна?
я вроде ясно ответил. ответственность модераторов регламентируется пунктом 16.
то, что писать в пустоту бессмысленно, это понятно, но это уже не проблема Правил, это проблема администрирования форума. Правила несовершенны, это да. я писал Стоуну с предложением создать новую редакцию, но моё сообщение видимо утонуло в море всяких просьб и жалоб.
Что касаемо первого, то п.16 ничего не регламентирует, а лишь устанавливает заявительный характер обращения к Администрации - и не более!)
Уважаемый модератор, если Вы будучи в статусе модератора уже увидели изъян в Правилах и даже написали какое-то письмо в Администрацию - это похвально! Но вот что заслуживает порицания, это то, что не получив ответа Вы бросили эту инициативу. Если бы Вы были простым участником форума и у Вас небыло бы исключительных прав, то это ещё можно было бы понять.
Мы немного отвлеклись от главного вопроса: какова логическая цель 15 пункта Правил?
Да, Вы уже отвечали, что тогда будет анархия! Но это ложный вывод т.к. анархия исключает Правила, а на этом форуме они есть! В данном случае обсуждение Правил и действий модератора не только не противоречит Правилам, но так же не может привести и к анархии - это взаимоисключающие понятия!
Кто-нибудь из модераторов или Администрации может сформулировать не на бытовом/вульгарном уровне: какова логическая цель 15 пункта Правил?
зы Пример действия п.15 Правил из жизни!) Милиционер (полицейский) задерживает Вас на 48 часов по подозрению в чём-либо. Если Вы считаете, что ваши права нарушили и при помощи адвоката это докажите (в нашем случае - регистрация клона, но она ЗАПРЕЩЕНА Правилами), то на милиционера (полицейского) распространяется ответственность в виде санкций прописанных в законе " О полиции" и др. НПА РФ - НАКАЗАНИЕ/ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МИЛИЦИОНЕРА ПРОПИСАНО В ЗАКОНЕ!!!, равно как и его ПРАВА ограничивать вашу свободу передвижения! Если бы, у милиционера было только ПРАВО, то ваше обжалование его действий было-бы совершенно логично и закономерно квалифицированно как клевета (ст.128.1 УК РФ)!!! т.к.
Я ещё раз намеренно повторю: Кто-нибудь из модераторов или Администрации может сформулировать не на бытовом/вульгарном уровне: какова логическая цель 15 пункта Правил?