Жор масла 1 л на 1000 км, без признаков внешних протечек, это однозначно капитальный ремонт возможно и с рассточкой блока, химией здесь уже ничего не исправишь
Не дает мне покоя, почему же со стороны впуска цилиндры без износа, а со стороны выпуска уже он наметился, прочитав кучу инфы про перекладку поршней, кто что пишет, я не силен в механике, но больше склоняюсь к этому мнению:
При подходе к ВМТ на поршень действует большая сила давления газов, что вызывает значительное повышение силы трения при повороте поршня на поршневом пальце. В то же время в этом положении поршня шатун быстро поворачивается (качается) на пальце, поскольку верхняя головка шатуна практически стоит на месте, а нижняя головка движется вместе с шейкой коленвала.
В результате такого движения шатуна поршень (учитываем возрастание силы трения) пытается повернуться в цилиндре вместе с шатуном против часовой стрелки, что приводит к нагрузке на правую сторону юбки, если смотреть на детали со стороны переднего конца коленвала (и при условии вращения коленвала по часовой стрелке - не как на многих хондах ).
Именно этот момент в мертвой точке называется перекладкой поршня - при движении в ВМТ поршень в начале прижат к цилиндру левой стороной, а при прохождении ВМТ поворачивается вместе с шатуном и перекладывается на правую. Что может вызвать стук при большом зазоре.
Для уменьшения усилий и стука при перекладке ось пальца смещают от оси цилиндра - в левую сторону. В этом случае силы давления на поршень действуют на плечо (смещение) в сторону, обратную перекладке - поршень с шатуном пытается повернуться против часовой, а момент сил давления старается крутить его по часовой стрелке.
Таким образом, нагруженная часть юбки - правая, а не левая. Но обращаем внимание на некоторую условность - поршень нагружается давлением в одну сторону, а силами инерции (от оборотов) - ровно в другую. Поэтому на высокооборотных спортивных моторах обе стороны юбки нагружены почти в одинаковой степени, и компенсация путем смещения пальца не имеет большого смысла. Как, кстати, и увеличение площади юбки на правой стороне. Хотя в моторах с наддувом, где давления газов велики, увеличение площади опоры с правой стороны может быть весьма полезным.
Напомню, вот стенка цилиндра со стороны впуска, т.е. левая сторона, поршень в НМТ
Вот стенка со стороны выпуска (правая сторона), поршень в НМТ, красным выделена зона износа поверхности цилиндра (даже идет отражение точки на поршне, значит хона нет).
Нашел свои старые поршни, пробежавшие 124,5 ккм
Левая юбка
Правая
Все 4 поршня имеют такую же картину, по видео из инета, плюс/минус такая же картина.
Вывод (на истину не претендую): правая сторона прилегает очень малой площадью к стенке цилиндра, при высоких нагрузках масляная пленка не выдерживает и происходит сухое трение, далее эллипс и со всеми вытекающими.
Литье поршня оригинала такое, толи спецом сделано, чтоб уменьшить ресурс, толи ошибка. Про Тейкин ничего сказать не могу. Тем, кто будет капиталить я бы посоветовал другие поршня. Может, в теории, конечно, что-то с системой охлаждения и правая сторона блока перегревается (плюс выхлоп там) и аж ведет цилиндры, поэтому поршня и не прилегают (но в это слабо мне вериться), а может и литье нормальное, а ведет уже юбку от перегрева (делать замер нового поршня, у меня его нет).
З.Ы. Что еще дало толчок, так это то, что у приоры поршня больше в диаметре, а юбка еще меньше, но такой картины нет, правда юбки там с покрытием идут.
Имхо может ремонтный хон не такой как заводской, там частота, расстояние между рисками и их угол наклона? На фотках с предыдущих постов видно, что хон неравномерный, 4 риски подряд друг на друге, потом такой же ширины лысина. Потом одна риска, дальше опять лысина. Где пропуск попадает на нагруженное место, оттуда и начинает изнашиваться, т.к. масляная пленка там хуже. Мне кажется это очень важно, считай главная рабочая поверхность. Просто продают вот эти насадки под дрель, мол одел, погонял туда-сюда, чет нацарапало и норм. Имхо это все шляпа, как и гаражные типа станки. Заводской наверняка не просто гоняет ершик по цилиндру как попало. Там во-первых сам инструмент не из губок для сковородок, а учитывая нынешнее качество всего, так оно и будет. Потом обороты/подача 100% тоже важны. Все должно быть идеально равномерно. Малейший косячок и с этого места все посыпется как карточный домик. Опять же был бы равномерный хон, был бы равномерный масляный слой и юбку бы не драло, даже если это место более нагруженное. По крайней мере так быстро, мои родные поршня ведь как-то отбегали 360 тыс. . Может сбраковали чуток на заводе партию в плане сплава блока или еще чего. Хотя думаю маловероятно, наверняка проверяют лаборатории перед отливкой.
Максим, я уверен, что с заводским хоном не сравнить тот, который сделали мне, я всегда подхожу к делу скрупулёзно, растачивал и делал хон по отзывам механиков (жаль фото пропали блока с хоном моим, но он был сделан хорошо, угол наклона тоже), фото в цилиндрах картину четкую не покажут, хон делается в идеала с платохонингованием, глубина тоже не одна и та же, но визуально их не заметить. И у заводского глубина не одинаковая, 100 %, я помню это по зеркалу цилиндра, где-то (берем одну зону поверхности) он просматривался, т.е. менее глубокие риски еще были видны и друг от друга располагались на большом удалении (2-3 мм примерно), а менее глубоких уже не было. Кстати, механик при расточке мне сказал, хон будет хорошим, но не как на заводе, честно предупредил, так же я его просил зазор сделать 2 сотки, в мануале от 2 до 4, он сказал, буду делать 4, чтоб проблем не было и не предъявил я претензий.
Здесь все хорошо
А здесь жесть...
Судя по зоне износа, здесь явно что-то с геометрией не в порядке, до 124,5 ккм не было ни разу нештатной ситуации с двигателем, часто даже между радиаторами пух и тп убирал, зная, что боится этот двигатель перегрева. Я не изучал технологию изготовления поршней, обрабатывают ли их после литья, но судя по рискам на юбке поршня, врядли, а там, кто ж знает. Поэтому, думаю, либо мне попались такие поршня, либо правую сторону ведет из-за слабого усиления юбок. Вот пример практически такой же, но площадь прилегания правой стороны больше, чем у меня, все видео можно не смотреть, в начале все видно. Вот еще пример, с 6:24 тоже можно рассмотреть
Сделал замеры, ну как и предполагалось, диаметр (синяя линия, замер ниже 12 мм от нижнего края юбки) меньше диаметра (красная линия), замеры на одном уровне делал от днища поршня. Судя по видео на просторах, поршни льют, затем обрабатывают, диаметры должны быть одинаковыми на одинаковом расстоянии от днища поршня, ну это и логично. По тому, как изготовлен поршень, могу только предположить, что стороны (вдоль красной линии) юбки могли деформироваться в сторону расширения, да и то одна сторона, правая, юбки вдоль синей линии имеют более-менее усиления, но не факт, конечно же.
Вот видео, посмотрите, кому интересно, сравнение наших поршней и от Дэу, с 18:35. Если будут мИсли, пишете, что думаете.
28.2.2023, 10:10
).
