у меня машина застрахована в Росно. так вот их рекорд - это выплата через 5!!! месяцев псле страхового случая! в июне было событие, деньги пришли 25 октября!!! супер! при этом мне регулярно приходили письма с извинениями и что деньги уже давно у меня я их просто плохо вижу! главное что даже жалобы в Москву в головной офис никакого результата не приносили. пипец.
Воистину в России всё по Жванецкому: извечная борьба некомпетентности с несправедливостью. По существу темы. 1.Разговоры с генералами не помогут. Просто им пох. А в данном случае у них вообще железобетонная отмаза (какая, скажу ниже). 2. РСА это тоже пох... Это каско, а не ОСАГО. 3. Росстрахнадзор гарантированно отпишутся, типа идите нах..., т.е. в суд. 4. В суде такое дело отказное и без вариантов. Я, как страховщик, его там отобью на раз. Основания: град относится к стихийному бедствию. Это особый вид риска. Ураганом он быть никак не может (первое - ветер, т.е. перемещение воздушных масс с интенсивностью более, по-моему, 20м/сек (тут могу ошибаться), а град - осадки в виде кристаллов льда разной величины, притом, град может быть без урагана, а ураган - без града). Если риска "град" нет в группе рисков "стихийные бедствия", значит это форс-мажорное диспозитивное исключение. Точно также, как и франшиза (на досуге можете поинтересоваться, что это такое). Ещё бы я на суде заявил, что если бы страховщик включил в перечень покрываемых рисков "град", то тариф был бы намного больше. Доказывать, что град, это не стихийное бедствие, и льдинки - это падающие инородные тела - словоблудие, которым хорошо рассмешите окружающих. А дальше стандартно: "Встать! оглашается решение: признать случай нестраховым, в иске отказать! Все свободны." Если есть желание нагнуть страховщика в данных конкретных обстоятельствах, то вариантов несколько. Все не открою, но вот самый простой. Про град забыть, как кошмарный сон. Да, был...когда-то... очень давно... Так мы давно все починили за свой счёт. Ведь это же не страховой случай. Но в одно прекрасное утро, или ночью звонок по 02. Ночью неустановленные хулиганы побили машину. Не знаю чем. Пытался задержать, но я был один, а их трое-пятеро. Один толстый, другой в черной куртке третьего не разглядел. Выезжайте на осмотр (ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО). Менты вряд ли поедут, скажут "приезжайте, будем оформлять заявление". Там у них просите справку №3 для страховой. Может пригодиться "свидетель" (но не обязательно).Они всё прекрасно знают. С этой справкой оформляете заявление в страховую. ПДТЛ у вас там, если не ошибаюсь, было. И пожалуйста, старайтесь что бы трактовка заявления чётко соответствовала определениям договора страхования. Ну, вот и всё. Аплодисментов не надо.
Воистину в России всё по Жванецкому: извечная борьба некомпетентности с несправедливостью. По существу темы. 1.Разговоры с генералами не помогут. Просто им пох. А в данном случае у них вообще железобетонная отмаза (какая, скажу ниже). 2. РСА это тоже пох... Это каско, а не ОСАГО. 3. Росстрахнадзор гарантированно отпишутся, типа идите нах..., т.е. в суд. 4. В суде такое дело отказное и без вариантов. Я, как страховщик, его там отобью на раз. Основания: град относится к стихийному бедствию. Это особый вид риска. Ураганом он быть никак не может (первое - ветер, т.е. перемещение воздушных масс с интенсивностью более, по-моему, 20м/сек (тут могу ошибаться), а град - осадки в виде кристаллов льда разной величины, притом, град может быть без урагана, а ураган - без града). Если риска "град" нет в группе рисков "стихийные бедствия", значит это форс-мажорное диспозитивное исключение. Точно также, как и франшиза (на досуге можете поинтересоваться, что это такое). Ещё бы я на суде заявил, что если бы страховщик включил в перечень покрываемых рисков "град", то тариф был бы намного больше. Доказывать, что град, это не стихийное бедствие, и льдинки - это падающие инородные тела - словоблудие, которым хорошо рассмешите окружающих. А дальше стандартно: "Встать! оглашается решение: признать случай нестраховым, в иске отказать! Все свободны." Если есть желание нагнуть страховщика в данных конкретных обстоятельствах, то вариантов несколько. Все не открою, но вот самый простой. Про град забыть, как кошмарный сон. Да, был...когда-то... очень давно... Так мы давно все починили за свой счёт. Ведь это же не страховой случай. Но в одно прекрасное утро, или ночью звонок по 02. Ночью неустановленные хулиганы побили машину. Не знаю чем. Пытался задержать, но я был один, а их трое-пятеро. Один толстый, другой в черной куртке третьего не разглядел. Выезжайте на осмотр (ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО). Менты вряд ли поедут, скажут "приезжайте, будем оформлять заявление". Там у них просите справку №3 для страховой. Может пригодиться "свидетель" (но не обязательно).Они всё прекрасно знают. С этой справкой оформляете заявление в страховую. ПДТЛ у вас там, если не ошибаюсь, было. И пожалуйста, старайтесь что бы трактовка заявления чётко соответствовала определениям договора страхования. Ну, вот и всё. Аплодисментов не надо.
Ещё бы я на суде заявил, что если бы страховщик включил в перечень покрываемых рисков "град", то тариф был бы намного больше.
А если включить падение метеорита, то тариф надо умножить на 10.
Вам, как страховщику вопрос: что такое КАСКО и зачем оно придумано? Человеку простому и незамысловатому кажется, что оно придумано для того, чтобы у этого самого человека не болела голова в случае нанесения ущерба его (в данном случае) машине. За исключением езды в состоянии опьянения, разумеется. А в остальном ему должно быть по барабану, каким способом нанесен ущерб. Но, как мы тут видим, у СК другое мнение. Не поделитесь?
Господа! Постораемся обойтись без переходов на личности и обобщений. Для меня это ремесло, которым я зарабатываю на хлеб насущный. Я не со всем согласен, что творится на отечественном страховом рынке, НО... Страховка, это такой же товар, как телевизор, или автомобиль или ещё что... Есть товар дорогой, который покупаешь и "голова не болит". Есть дешевле, когда перед покупкой нужно подумать что и как. А есть такой, что лучше вообще не брать. В страховании тоже самое. Более того, клиенту часто предоставляется возможность смоделировать своё страховое покрытие. ТОЛЬКО ПОЛЮБОМУ ЗА ВСЁ НУЖНО ПЛАТИТЬ. Только когда Вы покупаете телевизор, Вы его можете потрогать, понюхать и попинать, а в случае со страховкой Вы покупаете покрытие РИСКА, который не ощущается... до поры... От себя замечу, что "по барабану" стоит очень не мало. Ооооочень Поэтому что бы страховка была интересной и полезной обычному человеку (среднему слою и чуть ниже) из покрытия убирают некоторые риски, приводя тариф в приемлемую вилку. Ваша задача определить какие риски для Вас актуальны, а какие не очень и выбрать то, что важнее именно для Вас. И ещё. Не воспримите как саморекламу (я в ней не нуждаюсь), но страховка - это крайне сложный товар. Поэтому перед его покупкой, если не хотите потратить полгода в интере на самообразование, обратитесь к спецам. Ведь перед тем, как идти в суд, Вы же обращаетесь к адвокату, в банк - к консультанту и пр. (и особенно, если Вы "незамысловатый человек"). И здесь тоже самое. По крайней мере Вам "незамысловатому человеку"объяснят за что Вы платите и что Вас ждёт на год вперёд.
А Вы обратили внимание на ПОДПИСЬ (роспись)? Ведь она на все ТРИ одна! (как у Президента)! Наверное, очень самоуверенный, богатый и Умный человек!? СКАЗАНО: "от сумы и тюрьмы не убережжёшся"!(не знаю, грамотно ли я это написал?).
из письма компании "Интач страхование": "... характер повреждений не позволяет нам установить причину их возникновения и не дают оснований полагать, что наступило страховое событие, которое в соответствии с условиями страхования, может квалифицироваться как страховой случай..."
Т.е. получается так: "мы не знаем как это произошло, поэтому это не страховой случай"
таким образом по-моему даже кирпич, брошеный на крышу, можно не признать страховым случаем. Вдруг его не третьи лица бросили, а он отскочил, или от дома отломился и упал прямо на машину, или ворона в клюве несла и уронила. Мы не знаем по этому платить не будем.
Добавлю камень в огород. Гарантий Лексус, трещина на стекле, отказывают в установке стекла у официалов, Ссылаются на свои правила, предолгая произвести замену стекла на сервисе , который официалом не является! Уверен, что и стекло будет аналог, а не оригинал.
Мдаааа, а я так на них надеялась, у них получается самая дешевая каска. Я конечно знаю, что дешево хорошо не бывает,но не до такой же степени. Придется копить на Росгострах, с ним вообще никаких проблем не было. Поцарапали передний обвес о бордюр - пожалуйста, помяли об столбик задний бампер - пожалуйста, на парковке помяли обе двери, поцарапали крыло и зеркало - пожалуйста, опять помяли задний бампер - опять пожалуйста, при непонятных обстоятельствах оторвали оба порога - тем не менее пожалуйста. И при этом никаких отказов в повторном страховании.
З.Ы. только не подумайте,что это я так бедный лансер не щадила - опыт друга за 2 года страхования =)
Добавлю камень в огород. Гарантий Лексус, трещина на стекле, отказывают в установке стекла у официалов, Ссылаются на свои правила, предолгая произвести замену стекла на сервисе , который официалом не является! Уверен, что и стекло будет аналог, а не оригинал.
Поставили стекло , что удивительно оригинал! Сравнивали все маркировки на стекле с другим Лексусом, один в один все совпадает.
лучшая фраза определённо в первом скане: "Надеемся на взаимопонимание и дальнейшее сотрудничество" Безсовестные махинаторы. убил бы
Да уж ))) У моего знакомого они признали случай страховым, но затянули всё почти на месяц при том, что все было более чем очевидно (удар в стоячий авто), теперь ещё 2 месяца стоять в очереди автосервиса - супер
Да уж ))) У моего знакомого они признали случай страховым, но затянули всё почти на месяц при том, что все было более чем очевидно (удар в стоячий авто), теперь ещё 2 месяца стоять в очереди автосервиса - супер
Придется копить на Росгострах, с ним вообще никаких проблем не было.
на вопрос в Росгострах - "А сколько будет стоить КАСКО на 10-й лансер?" Мне ответили - мы не страхуем больше лансеры, если на них не установлена спутниковая противоугонная система! Вот Вам и Росгострах.
на вопрос в Росгострах - "А сколько будет стоить КАСКО на 10-й лансер?" Мне ответили - мы не страхуем больше лансеры, если на них не установлена спутниковая противоугонная система! Вот Вам и Росгострах.
А страховщики хотят чтобы им деньги просто так приносили - чтобы купили какой нибудь древний запорожец и застраховались по цене лансера чтобы в итоге выплатить копейки, а если нет страховоггоо случая то деньги в карман положить. Мое мнение такое - потратиться на нестандартные противоугонные средства, чтобы не дороговизна была а с умом установлено все и посылать этих страховщиков подальше с их предложениями. Полное каско на 9 лансер стоит в росно по моему около 90 тыс., в росгосстрахе 53 тыс. - это естественно без франшизы ибо франшиза это просто обувалово очередное. Кому нужны такие страховки если лансер девятый стоит в среднем 360 тыс. руб. 2006 года - это 1/7 до 1/4 его стоимости получается каждый год дармоедам платить. пускай ОСАГО работает на ущерб.
Это я и так отлично знаю. Тем не менее деньги за ОСАГО платятся и будет стимул ездить аккуратно самому. А случаев когда ответчика нет воз и маленькая тележка. Мне вот в этом году (как и многим в Питере)при скидывании снега с крыши пробили заднее стекло и повредили немного стойку и капот, причем сделали это работники моего же предприятия - по уму я должен был вызывать участкового, страховую потом скорее всего через суд и т д и получил бы возможно шиш как и многие здесь - опять бы признали что это не тот инородный снег Но я пошел к начальству и утряс этот вопрос, в итоге машину ремонтировали у официалов, я заплатил за ремонт 18 тыс., а 26 тыс. руб. выделили на работе - и хоть я и пролетел по деньгам в чем то, но страховая мне в данной ситуации абсолютна не нужна - вызывать милицию и портить отношение с начальством по меньшей мере было глупо...Да, забыл упомянуть что застрахован по КАСКО только угон и полная гибель ТС (как я уже писал нечего кормить дармоедов). И на все авто с задранным ценнитком по страхованию так и над делать - либо полностью забить на каско и самомму предпринять меры по противоугону или сделать частичное каско на крайняк - только от угона. А все разговоры что надо жить цивилизованно и ни у кого нет денег чтобы оплатить ремонт ино считаю в "пользу бедных", в Россиии они не проходят - не можешь оплатить предполагаемый ремонт ино - покупай самару и езди на ней.
12.11.2007, 22:40
Поэтому что бы страховка была интересной и полезной обычному человеку (среднему слою и чуть ниже) из покрытия убирают некоторые риски, приводя тариф в приемлемую вилку. Ваша задача определить какие риски для Вас актуальны, а какие не очень и выбрать то, что важнее именно для Вас. 
чтобы в итоге выплатить копейки, а если нет страховоггоо случая то деньги в карман положить. Мое мнение такое - потратиться на нестандартные противоугонные средства, чтобы не дороговизна была а с умом установлено все и посылать этих страховщиков подальше с их предложениями. 
